Domanda:
Ho una questione da porre su Di Pietro?
Pinneapolis
2008-12-18 08:41:15 UTC
Ieri ha detto che i candidati a cariche pubbliche non dovrebbero avere condanne e che secondo lui anche gli inquisiti per reati gravi dovrebbero restare fuori dal parlamento. Allora perchè non si è dimesso dal parlamento mentre indagato per appropriazione indebita (direi reato grave)?
Sette risposte:
2008-12-18 09:24:23 UTC
Allora:



1) Di Pietro ha parlato di "condannati" non di "indagati".

2) Dammi una fonte attendibile circa la non archiviazione del caso datata 27/02/2008. Se riesci a trovarla sei meglio di Google e Wikipedia messi assieme, perché nemmeno loro sanno niente a riguardo.

3) Ogni indagine in cui Di Pietro si è trovato in mezzo si è conclusa con la sua completa estraneità ai fatti. L'ultima archiviazione è datata 21 gennaio 1997, ossia prima della sua entrata in politica (le elezioni suppletive si tennero a fine '97).



Ciao!



---



Ho dato per scontato che tu comprendessi la differenza tra una fonte attendibile e l'articolo di una webzine di regime...



Non ha parlato di indagati, né di inquisiti, ma di condannati. Dici che ha parlato di indagati? Fosse anche vero (e non lo è), ci sarebbero frotte di politici che dovrebbero andarsene prima di lui.



Sono capace anche io a mettere su un sito e a scriverci sopra. Se però ci scrivo baggianate (e la prova che sono baggianate sta nel fatto che non ho letto null'altro a riguardo in tutta internet), non sono una fonte attendibile.
CSI Stormwind
2008-12-18 16:55:36 UTC
CONDANNATO = Chi a seguito di un processo è stato ritenuto COLPEVOLE, e ha ricevuto una CONDANNA



INDAGATO = Chi è sotto INDAGINE



Di Pietro, a differenza del maiale numero e di una grande fetta del parlamento italiano, non è mai stato condannato, nè i presunti reati sono caduti in "PRESCRIZIONE".. la prossima volta ti insegno anche cosa vuol dire quest'ultimo misterioso termine.
Bela Lugosi
2008-12-18 16:47:20 UTC
assolto perchè il fatto non sussiste.
ROHAN
2008-12-18 16:45:34 UTC
l'episodio a cui ti riferisci accadeva quando lui era ancora in magistratura, ed effettivamente rassegnò le dimissioni. Non era parlamentare. E fu prosciolto completamente, senza lodo alfano e simili..



Ma secondo te potrebbe mai dire una cosa del genere essendo lui stesso indagato? Ti stiamo dicendo tutti la stessa cosa. ma chi è la tua fonte, Capezzone?
2008-12-18 17:04:09 UTC
Come ti han già spiegato gli altri non solo si dimise temporanemanete ma venne prosciolto da qualsiasi accusa. Ci tengo a sottolineare che 'sta storia è stata tirata fuori costantemente dai soliti giornalacci ridicoli di regime stile Panorama o il Giornale ed OGNI volta, a fronte della smentita da parte di Di Pietro, non hanno neanche il coraggio di pubblicare una smentita. Quindi non mi stupisce che tu la sapessi in modo diverso. Ti consiglio di smettere di leggere i bollettini di partito e provare a leggere qualche quotidiano normale. :-)



Grazie. Ti chiedo una fonte attendibile e tu porti un blog. Guarda: ho fatto una ricerca di Google in 20 secondi ed ho trovato un articolo su un altro blog (quello dei Radicali) che dice l'esatto opposto e dimostra come l'avvocato che ha denunciato Di Pietro sia un chiaccherone:

http://www.fainotizia.it/2008/03/18/di-pietro-archiviato-lavvocato-mario-di-domenico-lo-sfida-adesso-denunciami-per-calunnia

Chi ha ragione? Porta una fonte ATTENDIBILE oppure piantala di parlare a vanvera!!!



Eh no fermati perchè ora il discorso ha perso logica: Di Pietro ha sempre detto che chi viene inquisito debba dimettersi. Ma se il caso è stato archiviato, lui tecnicamente è stato solamente denunciato ed il giudice ha chiesto subito l'archiviazione. E' per questo che è sbagliato dire anche che sia stato dichiarato innocente. Non è stato praticamente ne' inquisito, ne' giudicato. Il caso è stato semplicemente archiviato immediatamente, quindi non c'era alcun motivo di dimettersi.
selvatica
2008-12-18 21:04:17 UTC
Se Di Pietro fosse come la massa che è là

non darebbe cosi fastidio non credi,

delle volte basta poco x fare 2+2=4
2008-12-18 18:32:52 UTC
ma tu quando non sei soddisfatto delle risposte riproponi la stessa domanda?

quello di cui tu parli è roba vecchia tesoro...

http://www.antoniodipietro.com/lamiastoria/

http://www.antoniodipietro.com/2008/03/bufale_elettorali.html#comments





non ti sei nemmeno sforzato a leggere le mie fonti


ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...