Le assoluzioni dimostrano la non compevolezza di un indagato, il quale e' innocente fino al riscontro della colpevolezza. Non redimono pero' da altre colpe.



Venendo allo specifico di Berlusconi, c'e' da dire che in Spagna non e' stato assolto semplicemente perche' non era tra gli imputati.



Gli imputati assolti per evasione fiscale nel processo telecinco sono 8:

Santiago Muñoz, Francisco Javier de la Rosa, Rafael Álvarez-Buiza, Ángel Medrano, Alfredo Messina, Giovanni Acampora y Juan Carlos López-Cid



Vedi il nome di Berlusconi?

Non puoi.

Perche' allora tutti i quotidiani in coro parlano dell'assoluzione di Berlusconi?

E quel che e' peggio, perche' ho l'impressione che tutti credano ai giornali come ad oro colato, anche chi come te, ha dimostrato in piu' occasioni di avere una capacita' di giudizio ed una curiosita' fuori della norma?

Le assoluzioni si possono anche acquistare, basta riuscire a convincere il giudice tramite un ottimo avvocato, ma per fare ciò è necessario cacciare tanti danè!



i "bravi" avvocati purtroppo costano cari!!!! Convincere un giudice è un'arte sottile, bisogna essere del mestiere, saper far girare i soldi ed essere soci di certi club privè!



Ogni uomo ha un prezzo e Berlusconi lo sa bene!!!!!



Lui non è che sia colpevole o innocente è semplicemente stanco di pagare oltre quello che pensa sia un onesto dovuto!



Tutto quà!!!!!

in csi orazio una volta disse:

"Mai confondere l'assoluzione, con l'innocenza"

Ho detto tutto.

no, per il semplice motivo che l'assoluzione implica la mancanza di peccato, e il non peccatore non ha niente da redimere ;-)



-- tra te e francy avete ragione tutti e due: la prescrizione ex art. 157 cod.pen. (che è quella tanto amata da Silvio) estingue il "reato" decorso un tempo blablabla... è diversa dall'estinzione della pena che presuppone la colpevolezza, ed è diversa dall'assoluzione nel merito che presuppone l'innocenza.. di fatto, non essendo colpevole il cittadino fino a sentenza definitiva di condanna, il prescritto non subisce effetti giuridici che deriverebbero solo dalla condanna, ma non è neanche pienamente assolto nel merito, tanto che la Corte Cost. ha statuito che la prescrizione DEVE essere rinunciabile dall'imputato proprio in relazione al diritto di difesa di ciascuno

se proprio vuoi prendertela con qualcuno posso consigliarti l'articolo 62bis del codice penale. pur avendo stabilito la Cassazione che la prescrizione conceduta a seguito di attenuanti generiche è caratterizzata dal previo riconoscimento della colpevolezza dell'imputato (altrimenti senza colpevolezza non ci potrebbero essere circostanze del reato), i giudici non hanno mai fatto mancare a Berlusconi la concessione delle generiche, portandolo spesso solo per questo alla prescrizione, che altrimenti sarebbe stata con ogni evidenza una condanna

no, non si può

a parte che con un po' di malizia e visto il personaggio credo che possa anche aver corrotto qualcuno (sarebbe nel suo stile) ma........

ne ha fatte talmente tante, e altrettante per non finire in galera che il mio rispetto non lo avrà mai!

mi vergogno di avere uno così al governo...che parla di libertà poi!

Non credo proprio...

a quali condanne ti riferisci??

a me sembra che non sia mai stato condannato.....



tra i vari processi l'unico che si può discutere... è quello della LEGGINA del FALSO IN BILANCIO... per gli altri 100e passa processi... non gli è stato mai trovato nulla.....



se poi tu... consideri le prescrizioni...chissà cosa... è un altro conto.

Tu, che sei sicuramente più informata di me in materia giuridica, mi sai dire secondo quale dottrina, secondo quale giurisprudenza e soprattutto in quale articolo il legislatore dispone che la prescrizione sia equivalente ad una condanna?

E soprattutto, chiariscimi una cosa: perchè hai dei dubbi quando Berlusconi viene assolto, mentre hai la certezza che sia corretta la sentenza quando questa (solo in un'occasione perlaltro non confermata in Cassazione) lo condanna? Non è ipocrita da parte tua?



Seguendo il tuo ragionamento, io, odiando Di Pietro, dovrei pensare che la sua assoluzione per i 200milioni + il mercedes sia in realtà illegittima: potrei, ad esempio, pensare che sia una sentenza ordinata dai servizi segreti (gli stessi che gli regalarono la laurea in giurisprudenza). Oppure dovrei pensare che lui, e Borrelli, fecere cadere le accuse contro il PCI, durante Mani Pulite, perchè vennero corrotti dai dirigenti del PCI stesso. E perchè dovrei pensare questo, visto che la magistratura ha disposto diversamente? Solo perchè lo disprezzo come uomo? Sarebbe ipocrita, non trovi? Eppure seguirei semplicemente il tuo "ragionamento".



No, non è corretto. Cosi come non è "lontano anni luce dal concetto di assoluzione" non è nemmeno lontano anni luce dal concetto di colpevolezza. Assoluzione, colpevolezza e prescrizione sono istituti giuridici diversi, con ratio differenti.

Quindi è sciocco e da ignoranti (in materia giurdica) sostenere che la prescrizione sia come una condanna. E' un istituto a parte, con una sua ratio particolare.



Cara Greta, ti stai incartando. Cito le tue parole: "Ok, Berlusconi è stato assolto in Spagna (sarò maliziosa, ma ho qualche riserva sull'estraneità del soggetto)". Poi dici "Di Pietro è stato ASSOLTO"... Benissimo, allora perchè non sei maliziosa anche in questo caso? L'assoluzione è un'assoluzione, sia che riguardi la sfera giuridica di Di Pietro che quella di Berlusconi. Confermi la tua ipocrisia sull'argomento.

E poi, visto che ti sei già impegnata a ricercare il significato di prescrizione, non sarebbe il caso di fare un ulteriore sforzo, cercando di capirne la ratio cosi smettendo di utilizzare la parola prescrizione come sinonimo di condanna?



Evita le maiuscole. Stai parlando con una donna di una certa età, almeno evita di esprimere le tue idee urlando (virtualmente). Pur essendo "anziana" sento e leggo perfettamente.

Ho capito perfettamente il senso della tua domanda, ed è proprio per questo motivo che critico il tuo atteggiamento. Prima di tutto perchè posti una domanda senza conoscere esattamente i sigificati delle parole che utilizzi. Credo che prima di esprimere opinioni su assoluzione, condanna e soprattutto prescrizione, sia necessaria una minima conoscenza delle stesse. Purtroppo voti Di Pietro, un altro che ne ignora, a suo volta, il significato.

Ma, soprattutto, critico la tua maliziosità su sentenze della magistratura. Spero ti renda conto della grande contraddizione in cui ricadi.

Tu, come tutti i giustizialisti, date una fiducia incondizionata alla magistratura: attaccate pesantemente chi la critica, a volte giustamente. Ma la fiducia vale solo quando le sentenze sono a vostro favore o a favore della vostra ideologia.

Quando, invece, viene emessa una sentenza a favore del vostro odiato avversario politico, allora in quel caso la magistratura è incapace: ma come?!?! Se magistratura vi da ragione è "er meglio" se invece vi dà, indirettamente, torto i magistrati sono degli incapaci corrotti meritevoli della sedia elettrica. Io vi ammiro: dev'essere tremendo vivere in questo modo



Ti ho chiesto di evitare le maiuscole non per rispetto della mia età, figuriamoci. Mi sembra piuttosto che una persona matura debba esprimere le proprie idee, seppur contorte, in maniera civile e pacata anche qui su answer.

Detto ciò, non ho alcuna intenzione di mandarti un email. Se non vuoi che una persona risponda, anche dilungandosi, ad una tua domanda evita di porla.

Comunque non ti tedierò ulteriormente: vedo che una discussione argomentata non sei in grado di reggerla e ti nascondi dietro frecciatine...see ya